Le forum de blog-territorial

[jef]

La pose d'une première pierre et les exemples que tu donnes montrent à quel point la vraie information est détournée. Ce qui est important, ce n'est pas le discours et l'acte de poser la première pierre mais la concrétisation d'un projet. J'ai travaillé quelque temps en PQR et à chaque occasion, ce n'était pas l'événement qui était relaté mais la présence de l'élu qui était montrée. De quoi s'agit-il au juste ? Il s'agit de l'inauguration d'un nouveau local qui va servir à quoi, qui va accueillir qui, qui avait été conçu pour les raisons suivantes. La présence de l'élu n'est que secondaire et d'ailleurs la courtoisie voudrait qu'on dise tout simplement que cette inauguration a eu lieu en présence de personnalités politiques locaux ou nationaux... Mais non, on inverse l'importance. Alors oui, je pense que lorsque le support d'une commune ou d'une institution véhicule les grandes oeuvres de l'élu en place, c'est de la propagande ou de la promotion d'un parti. Comme tu dis, la petite place accordée à l'opposition est souvent bien petite !

[Stéfan Favereaux]

sic transit gloria mundi... J'ajouterai juste une pensée par manque de temps,la PQR est aussi trop souvent dans le sens du vent politique... quant à ce que font la presse territoriale, les bulletins municipaux de l'info qui concerne directement ou indirectement un élu... n'est-ce pas orienté ? bien sûr !!. Est-ce de l'info ? oui... mais de quelle type d'info ? politique ou effectivement territoriale?neutre?
Je persiste et signe sur le fait que le terme de propagande que tu utilises me paraît quelque peu fort. Que l'info soit partiale, orientée est patent... mais j'en reviens à la conscience du lecteur... lui aussi à un rôle à jouer... Tout journaliste écrit pour être lu... les citoyens ont conscience (j'espère) de l'info axée, détournée à des fins personnelles, électoralistes... c'est aussi et surout pour cela que notre cher BT existe... repositionner les citoyens en tant qu'acteurs effectifs de la comm' territoriale.... et permettre l'expression critique... entre autres
_________________
Stéfan Favereaux
Consultant rédacteur

[jef]

Je te cite : "Que l'info soit partiale, orientée est patent..." Mais tu confirmes en fait mon propos puisque la définition de la propagande c'est justement ce que tu évoques non ? : "La propagande prend la forme de campagnes de diffusion d'informations toujours partiales et déformées, à grande échelle, parfois insidieuses."

[Stéfan Favereaux]

Ok nous sommes en accord mais pour moi, la propagande à pour but une manipulation réelle sur des critères présupposés, vrais ou faux... j'ai un peu de mal à coller à notre discussion ce terme de propagande... je vois en effet dans cette comm' territoriale une info souvent orientée dans le but de servir un intérêt électoraliste !!

Je te l'accorde, Jef, je joue sur des nuances infinitésimales de sens du terme propagande, mais convenons-en de concert, ce terme porte en lui une charge éminemment péjorative.
_________________
Stéfan Favereaux
Consultant rédacteur

[jef]

Ce n'est pas le mot qui est péjoratif... C'est l'information telle qu'elle est pratiquée non ? Je pense qu'une remise en cause des principes d'information dans la problématique que nous abordons dans ce post est primordiale ! L'organe d'information de la collectivité demeure un organe électoraliste. Hélas. Or en tant que citoyens nous devrions nous aussi faire entendre notre voix plus souvent et réclamer voire exiger une information moins partiale, moins électoraliste, moins...culte du chef ! Je sais que demain si je réclame un droit d'accès à l'organe de l'agglomération de mon implantation, il se peut fort que je n'y aie pas accès. Pourquoi ? Parce que je vais donner un avis qui n'est pas celui du chef en place ? Parce que je ne suis pas citoyen ? Parce que j'ose dire que je ne suis pas d'accord ? Pourtant c'est aussi avec mes impôts locaux et ma taxe professionnelle que ce journal paraît... Pourquoi doit-on si souvent s'énerver pour y avoir accès ?

[Stéfan Favereaux]

Le mot n'est jamais péjoratif, le sens qu'on lui a fait prendre l'est. Tout comme une idée n'est jamais dangereuse mais est dangereux celui qui applique cette idée.

Les citoyens, dans de plus en plus de communes peuvent faire entendre leur voix dans des CVL ou des comités de quatiers... malheureusement et à charge, ces CVL et autres comités sont tenus par les mêmes élus, les mêmes représentants des établishments locaux. La nomenclatura en place ne laisse, tu le dis très bien, que peu de place à l'expresssion de la voix discordante... et en effet, cela peut être à juste titre regrettable.

Faudrait-il mettre en place, sans nécessairement y adjoindre un caractère d'obligation, un "contre pouvoir" local print et / ou web pour permettre, non pas forcément à l'opposition, mais à l'ensemble des citoyens de se prononcer sur tel ou tel sujet ? Pourquoi pas mais qui contrôle ce magazine (ou plaquette ou support de comm' X ou Y) ? Qui le finance et comment ? ... autant de question qui pourraient trouver réponse... Autre point ... comment se positionner face aux communications municipales et / ou locales ?

Après tout le B.T pourrait aussi et surtout servir à cela....
_________________
Stéfan Favereaux
Consultant rédacteur

[jef]

Ne mélangeons pas les supports. Les comités de quartiers c'est une chose pour se faire entendre des élus en place. C'est une bonne chose pour la démocratie locale. Mais nous parlons ici de supports de communication et d'information institutionnels. Il y a je pense, sans aller créer une contre-information, une réflexion objective à mener pour que l'information soit présentée autrement ! On peut véhiculer de façon simple l'information autrement et mieux. Evidemment la place de l'élu en chef serait réduite à son billet ou son (gros) mot. Le reste peut très bien être traité de façon journalistique id est qui relate les faits !

[Stéfan Favereaux]

Je ne mélange pas , je ne fait que lister les lieux d'expression démocratiques... ou prétendus tels.

Présenter l'information autrement revient à d'autres débats que nous avions eus en ces lieux... en d'autres temps ! Certes l'élu local verrait sa communication réduite à ce qu'il a à dire, ce qui ne serait pas un mal et réduirait d'autant les dérives de propagande (je te cite Jef ). Maintenant comment envisager cette refonte démocratique et beaucoup plus participative ...? faire des supports de comm' à l'image des groupes ou partis élus avec une "dose de proportionnelle" dans l'expression ? Aménager le support avec des tribunes pour ces mêmes groupes ? Oser écrire les textes et papiers en fonction d'une objectivité réelle ? (il y a un vrai boulot à faire sur les mentalités dans ce cas) Faire en sorte que ces supports institutionnels soit externalisés pour éviter toute pression (utopie quand tu nous tiens....) ? Et tiens, j'y pense... se dire que nous en sommes encore pour un peu de temps en Démocratie ? Que même le Peuple peut avoir quelque chose à dire ? Sait le dire ? Doit le dire ? je me suis soudainement mis à rêver !!!!

tiens , allez , je provoque en citant...

Democracy is a device that insures we shall be governed no better than we deserve.

[ La démocratie est un système qui garantit que nous ne soyons pas gouvernés mieux que nous ne le méritons. ]

George Bernard Shaw

Pouvons-nous simplement dans une collectivité territoriale communiquer mieux que nous ne le méritons??
_________________
Stéfan Favereaux
Consultant rédacteur

[jef]

Tout dépend la définition que l'on donne de ''communiquer". Communicare en latin c'est ''mettre en commun". Or qu'a-t-on à mettre en commun ? Et mettre en commun, ce n'est certainement pas tenir un discours dont la tendance est verticale et descendante principalement...