Le forum de blog-territorial

[Franck]

[Vebret]

Alors nous en resterons là.
Observons néanmoins une minute de silence en hommage à la pauvre âme qui devra rédiger la synthèse de notre échange...

[Franck]

Et si on vous confiait exceptionnellement cette mission ?
Nous en parlerons lundi en comité de rédaction

Plus sérieusement, j'espère bien que d'autres viendront jeter leur pavé dans la mare d'ici la synthèse ! Et merci pour le débat...
_________________
Bien cordialement,

Franck Confino

[Eric]

[jef]

Puis-je insister sur le post d'Eric qui fait une belle remarque à mon sens : dans l'un des cinq axes développés par l'Ecole de Palo Alto il est dit : "On ne peut pas ne pas communiquer". Ce à quoi l'excellent Daniel Bougnoux professeur et chercheur en communication entre autres avait plaisir à compléter par : ''Le fait de ne pas communiquer est une information que l'on transmet sur son envie de ne pas communiquer ?"... Ne citons pas Mac Luhan non plus...

[Delphine]

Si je suis d'accord pour dire que les deux notions, en sein de la communication territoriale, sont indiscociables tant les deux disciplines font partie du métier, je pense en revanche que, pour éviter toute confusion, il serait bon d'adopter de nouveaux termes.

Voici une réflexion de Bernard Béguin qui me paraît tout à fait pertinente (je pense qu'il ne m'en voudra pas de le faire indirectement participer à ce forum) :
BB suggère d'utiliser le terme de "chargés d'éditions" plutôt que celui de "journalistes territoriaux" et justifie son choix de la manière suivante : "arrêtons de parler de "jounalistes territoriaux", tant que l'obligation de réserve s'applique à tous les fonctionnaires et assimilés... Un journaliste - théoriquement - a l'obligation de l'ouvrir, pas de la fermer... Il a ses statuts, ses formations, ses syndicats. C'est le syndrome de la police municipale, qui voudrait avoir les prérogatives de la "Nationale", la dérive des "gardes prétoriennes"..."

Il faut reconnaître que le raisonnement tient la route !

[Morpheus]

En lisant, en diagonal je l'avoue, la critique est faite sur les journalistes ne sachant pas écrire parce que pas d'école de journalisme... Alors ce sont des rédacteurs qu'il faut et non pas des journalistes.

Quand je regarde la définition de journaliste : Personne qui a pour principale activité rétribuée de collaborer à un journal - tel est, en tout cas, le critère d'attribution de la carte qui, en France, atteste de l'appartenance à la profession.
Donc il peut apporter l'information qui peut être ensuite rédigée par un autre... il reste un journaliste.

information, communication en effet l'un ne va pas sans l'autre.
On communique en apportant une information et on informe en communiquant.

Un journaliste a - théoriquement - un devoir de responsabilité sur l'information qu'il fournit.
Il serait peut-être bon alors que chacun se réapproprie ses fonctions et tout ce qui va avec. Ensuite il faudra en effet faire le distingo.
Aujourd'hui, il n'y a pas beaucoup de différence entre le journaliste "tout court" et celui "territorial". Mais je parle en généralité qui ne va peut-être pas plaire

[Franck]

Le débat est-il mort parce que nous sommes tous d'accord ou bien parce que vous êtes tous en vacances ?

Morpheus, soyons clairs : le métier qu'exerce un journaliste local ou un journaliste territorial est le même. La seule différence, c'est la clause de conscience dont se targue le premier et la part d'auto-promotion des actions territoriales que doit ingérer le second.

Mais à mon humble avis, pour avoir exercé les deux métiers, le faire dans les conditions du journaliste territorial est sans doute l'exercice le plus difficile : conditions de travail non adaptées, pas d'avantage contrairement aux "collègues" du privé voire "supsicion" d'une partie de la profession pour qui le rédacteur reste un "sous-journaliste", pas de "filet de secours" du secrétaire de rédaction etc. Sans parler du fait qu'un journaliste territorial est souvent avant tout un chargé de communication qui a en charge beaucoup d'autres tâches au sein de la collectivité...

Enfin puisque nous semblons tous d'accord sur le sens donné par Gildas Lecoq sur la relation Information & Communication, j'insisterais juste sur le fait que la notion d'information ne doit pas disparaître dans les collectivités au profit de la Communication pure. Est-ce un signe si l'on parlait au début de la création de ces services dans les années 70 de "Services de l'Information de la Communication" et qu'on ne parle plus aujourd'hui que de "Services Communication" ? Je vous laisse juger...
_________________
Bien cordialement,

Franck Confino

[jef]

Pour relancer le débat voici un lien qui me permet de partager avec vous quelques réflexions de Daniel Bougnoux, qui fut mon prof quand j'étais étudiant...
http://www.icampus.ucl.ac.be/OPES2236/page/Lasemiologie.htm

[christine raphael]

Bonjour

Je travaille sur ce sujet pour un article à paraître dans un magazine spécialisé, et plus précisément sur "la com publique territoriale qui devient com politique, comment freiner la dérive", avec témoignages à la clef, découvert ou anonymes...
Merci pour vos témoignages !
christine raphaël, journaliste la lettre du cadre
christine.raphael@territorial.fr

[Stéfan Favereaux]

Bien le bonjour...

Stéfan is back après s'être perdu dans le cuir (private joke pour notre aimable Franck)

"la com publique territoriale qui devient com politique, comment freiner la dérive"

Plusieurs problèmes sont soulevés par cette remarque.

Il va de soi, sans ressasser ce qui a déjà été dit ici, que la comm' publique territoriale se veut entre autre à destination d'administrés, d'administrants, d'élus. Lapalissade...

De plus, il faut aussi cerner le problème par un autre angle...

Je joue quelque peu les mouches du coche, et je m'en excuse par avance, je reprends les débats en cours après une longue absence...


Politique??? l'entendons-nous au sens noble, athénien ou étymologique? Ce que nous faisons ici est éminemment politique, nous participons par nos échanges à un mouvement politique, qu'on le veuille ou non, nous sommes dans la vie de la cité ! Si l'on considère que cette comm' est athénienne, elle devient une comm' (politique ? ) censitaire dont les tenants et aboutissants ne sont détenus que par un petit nombre agissant pour la masse de ceux qui ne veulent, ne peuvent ou refusent de participer à la vie collective de la cité, justement. Et ce refus, cette désaffection est aussi un signe politique passif ou actif suivant le bout de la lorgnette que l'on prend.
Si maintenant on pense à une comm' territoriale qui dérive, doit-on envisager ces dérives dans un sens jacobin ? dans un sens négatif ? dans un sens qui pourrait tendre à être malgré tout positif ?
Je ne reviendrai pas sur les traditions du jacobinisme politique mais si la comm territoriale tend à être politique, c'est aussi peut-être et surtout parce qu'elle l'est intrinséquement ?!
Si la comm territoriale est devenue politique, c'est aussi peut-être parce qu'elle doit parfois l'être ? n'est-elle pas le fait des "politiques" eux-même qui balancent les cartes dans les mains des joueurs (oops, navré pour cette métaphore pokeristique) Cette métaphore n'est au demeurant pas des plus impertinentes. Quid du rôle d'un journaliste et / ou de la comm' territoriale ? (cf un autre fil ouvert à ce sujet) est-il un vecteur ? un transmetteur ? a-t-il un rôle critique ? peut-il seulement l'avoir ? Ces questions sont autant de pavés dans la mare.
Si un Dircom ' appartient au cabinet du maire ou de l'élu qu'il représente...cela change-t-il la donne ?
Et enfin, pour finir, pour le moment, sur les réflexions que m'inspirent ce sujet que vous citez Christine... cette dérive de la comm territoriale est-elle nécessairement négative ? dans ce cas, est-ce une dérive ? un journaliste, un communicant ou un blogueur territorial n'a-t-il qu'un et un seul rôle à jouer dans sa municipalité, son institution ? n'est-il donc que le pourvoyeur de l'info (j'ai bien dit info) municipale ou est-il plus directement en phase avec les élus qu'il représente ou dont il parle ? n'est-il pas directement lié à tout ce qui concerne la vie publique ? dans ce cas précis, cela intègre la politique. Dans ce cas, toujours, n'est-il pas normal et acceptable dans une certaine mesure qu'une partie du job d'un journaliste territorial et de la comm territoriale ne soit empreint de cette transmiision d'"infos" politiques ?

Je ne jette là que quelques pistes mais si le rôle de la comm territoriale se limite au bulletin municipal sans faire référence à la politique locale (en dérivant trop avant), les publications territoriales vont se réduire comme une banquise sous l'effet de serre....

Enfin, "Freiner le mouvement, la "dérive" ? sans être fataliste, est-ce seulement possible ? quels appuis de communication les élus locaux ont-ils ? Comment un membre d'un service comm' d'une commune, un journaliste territorial d'une quelconque institution pourrait-il remettre en place ce qui pourrait ou devrait l'être ? Dérive-t-il seulement ?
_________________
Stéfan Favereaux
Consultant rédacteur

[jef]

Je n'ai pas tout suivi, quelqu'un a pu tout décrypter ?
Par rapport à la noblesse politique grecque, je te rappelle quand même que seuls les hommes libres pouvaient parler politique dans l'agora.

[Stéfan Favereaux]

Jef, en effet, seule la noblesse censitaire avait droit d'expression et de vote sur l'agora, sur ce fait nous sommes en accord.

Ce que je voulais évoquer dans cet amphigouri verbeuse, référence à l'antiquité grecque exceptée, c'est, à propos du sujet qu'évoquait Christine dans son post, l'immixtion, et parfois le mal nécessaire, de la comm' politique dans la comm' territoriale.

Les dérives de la comm' territoriale vers le politique sont-elles légitimées par les positions des journalistes territoriaux et / ou des élus qui les utilisent à bon ou mauvais escient ? des services de comm' .. des dircoms qui appartiennent parfois aux cabinets des élus...?

je me posais à hauts mots la question de savoir en quoi le mélange des genres est délicat, à tout le moins gênant, quand une comm' territoriale dérive vers une comm' politique.

Enfin, je me demandais, toujours pour faire suite à la réflexion de Christine, si tout acte de communication au sein d'une publication territoriale ou d'un service de comm' terrritoriale n'était pas acte politique, au sens étymologique ?

Par voie de conséquence, si l'on tient compte de l'étymon de politique... est-ce réellement une "dérive" qu'une comm' territoriale deviennent en partie politique ?
_________________
Stéfan Favereaux
Consultant rédacteur

[jef]

Pour faire court- : cela me semble une dérive puisque l'information journalistique doit être une donnée objective, qui permet à chaque citoyen ou administré de comprendre ce qui s'est passé à un moment précis (que s'est-il passé, où quand comment avec qui et avec quels moyens, pourquoi et dans quel but... nos fameux 5 w). L'utilisation d'un support à des fins de promotion de la politique de l'élu peut être considéré comme de la propagande. Il n'informe plus objectivement. D'ailleurs quel support d'information informe objectivement de nos jours ?

[Stéfan Favereaux]

J'ai eu été encarté, et en effet , l'objectivité n'est presque jamais de mise dans les colonnes de la presse, PQN ou PQR, même combat.
La compréhension nécessaire d'une info par les citoyens est une évidence, mais il faut aussi savoir qu'il ont un sens critique et un tantinet de recul (ce que dernièrement nous avons pu constater entre les deux tours des législatives). Il est probable qu'un citoyen verra la dérive et peut la percevoir, si tant est, encore une fois, que c'en soit une.

Jef, tu parles de propagande...n'est-ce pas aller un peu vite en besogne ?

Si on concrétise... la pose d'une première pierre de l'école machin... un discours pour un vernissage, une visite dans l'usine truc ou encore donner le départ de la course de vélo du dimanche... l'élu présent à ces événements figurera dans les colonnes, les sites internet, bref sera politiquement visible en qualité d'élu. Le citoyen qui voit le maire de la ville ou un tout autre élu participer à cela voit-il un acte politique ou ressent-il cela comme un simple info ?

Les supports territoriaux peuvent en, effet servir à des fins de promotions d'un élu... mais si l'on va dans ce sens, la petite place laissée à l'opposition l'est tout autant, et dans le même support... c'est aussi par ces biais avec les rédacteurs territoriaux que les administrés ont accès (quand ils la lisent) à l'info municipale et politique... est-ce réellement de la propogande? j'en doute.
_________________
Stéfan Favereaux
Consultant rédacteur